De la propiedad privada en el post capitalismo (6)

12 abril 2016 | Categorías: Opinió | 588 lecturas |

Carmen Irurzun – ATTAC Mallorca

Nací y crecí bajo el régimen franquista, escuchando cuán malvados eran los sistemas comunistas, porque negaban la propiedad privada, ese derecho inherente al ser humano que iba de pareja con la libertad individual.
Frente a esa perversión, nosotros, los occidentales manifestábamos nuestra superioridad moral ya que nuestros sistemas político-jurídicos protegían la propiedad privada, desde la Declaración de los Derechos Humanos (art. 17) hasta nuestra Constitución Española (título I, sección 2ª, art. 33), etc.
En aquellos tiempos los bancos pagaban intereses a los clientes por los depósitos – a la vista, o a plazo – del dinero que los clientes les confiaban, lo que, a mi modo de ver era un reconocimiento de que el dinero ERA PROPIEDAD del cliente, y que el banco, mero administrador, agradecía el que la confianza del cliente le diera al banco material para hacer negocio.

2013 La crisis de Chipre

En marzo 2013 se produce la crisis bancaria de Chipre, primera manifestación a gran escala del desmadre de la especulación financiera en los 20 – 30 años anteriores. Y no solo desmadre especulativo, sino comportamientos directamente delictivos: “El Banco Laiki y el Banco de Chipre prestaron cientos de millones a sus directivos y accionistas sin pedirles avales ni garantías” PETROS KOSMAS (1).
(¿Te suena, lector? Porque el párrafo es perfectamente aplicable a Caja Madrid, C.A.M., y tantas otras en España).

Un párrafo del mismo autor ilustra la razón básica del comportamiento de los intermediarios financieros en estas operaciones de riesgo: “El Banco Laiki y el Banco de Chipre compraron bonos “tóxicos” griegos a precios de saldo, mientras los demás países europeos trataban de deshacerse de la deuda cada vez más arriesgada de Grecia. El Deutsche Bank estaba tan desesperado por vender, que había ofrecido una comisión del 5% a cualquier agente que consiguiera colocar estos activos tóxicos.
Estas catastróficas inversiones representaron un beneficio de 100 millones de euros para la correduría del Banco de Chipre”.(Subrayado mío)
Luego vino el rescate a Grecia y la quita impuesta a los tenedores de deuda: los bancos chipriotas “se desplomaron”.
¿Se enjuició a los responsables de las decisiones equivocadas, se les exigió que pagaran con las comisiones que habían cobrado? No.

-2-
Se hizo pagar a los depositantes con depósitos por encima de 100.000 euros (aunque se barajó hacer pagar a todos los depositantes), con un “impuesto confiscatorio” (EDUARDO GARZÓN (2)), que se justificó diciendo que eran un castigo a gente que evadía impuestos en sus países (¿Y qué hay de alguna medida contra los paraísos fiscales en general?), pero que,al ser indiscriminado, arruinó a muchas pymes, para las que 100.000 € son la liquidez necesaria en determinados momentos para pagar suministros, alquileres, salarios, …etc.
El 26/03/2013 la Comisión Europea normalizó la actuación decidiendo que “se puede forzar a los grandes depositantes con más de 100.000€ a asumir pérdidas del Banco”.
(Incidentalmente, la filosofía de que el comisionista está libre de cualquier responsabilidad, también parece ser el motor de la fracturación hidráulica, que según MAX KEISER (en repetidas afirmaciones, antes de la bajada del precio del petróleo) es una empresa no rentable, porque “por cada dólar de beneficio hay que invertir 1.20 dólares (sin contar los costes medioambientales, y el perjuicio, incluso ruina, de aquellos afectados en sus fincas y empresas agropecuarias), pero que llena los bolsillos de los intermediarios financieros).
Según El Mundo 25/03/2013 “Chipre ha llegado a un acuerdo con la Troika para que (el Banco) Laiki sea liquidado de inmediato, con la plena contribución de accionistas, bonistas y depositantes no asegurados” (por encima de 100.000 €) que “perderán el 100 % de lo invertido, unos 4.500 millones de euros”.
En román paladino: que les confiscan a los pardillos que habían confiado en esos bancos, en lugar de castigar a los directivos responsables de la quiebra bancaria.
¿Caso aislado?
En noviembre 2014 se reunió el G20 en Washington, y sus representantes establecieron que en adelante, cuando los bancos importantes “estén en dificultades,… podrán convertir sus pasivos en activos”; otra vez en román paladino, el dinero de los clientes se convertirá en dinero del banco.
La nueva ley europea que ha entrado en vigor el 01/01/2016, adapta esta norma a la legislación comunitaria, disponiendo que los depositantes tendrán que participar en la recapitalización de los bancos. Ni palabra de la responsabilidad de los directivos en que los bancos no se descapitalicen, o sea, vacíen.

Limitación de disponibilidad y prohibición del dinero físico.

En varios países europeos ya se han implantado normas por las cuales un cliente no puede sacar del banco más que un límite de su propio dinero – en Francia 2.500 € – o la prohibición de guardar dinero en casa por encima de una determinada cantidad – en España,  creo que son 120.000 € – .
Por otra parte, en algunos lugares, por ejemplo Amsterdam, ya no se admite pagar ni siquiera un café con dinero en metálico: solo con tarjeta.
-3-

Yo no sé qué les parecen estos hechos a los que me leen pero a mí me sugieren un TAMBALEO del derecho de propiedad privada, que con tanta fanfarria oí proclamar.

Y otros sucesos de nuestra “civilización occidental” me apuntan en la misma dirección: en su programa del 14/01/2015 (y en otros) MAX KEISER recogía el dato de que en Estados Unidos 65.000 automovilistas habían sufrido la confiscación de su dinero en metálico por parte de la policía, hasta el punto de que hubo repercusiones diplomáticas y por ejemplo, los Consulados de Canadá aconsejaban a sus ciudadanos que no viajaran en coche por USA con dinero en metálico. (El argumento parece ser que el dinero podría proceder de la venta ilícita de droga. Lo llamativo es que, lo mismo que en España bajo la Ley Mordaza, la policía no necesita demostrar su acusación, sólo afirmarla; casos Alfon, Bódalo).
La cantidad confiscada el año pasado, 4.500 millones de dólares, superó al monto de los robos por “burglary” (entrando en edificios) de todo el país. KEISER REPORT 27/11/2015. (Una pariente mía sufrió una experiencia parecida en un aeropuerto estadounidense de camino a México. En su caso fueron joyas).

Todos los imperios lo fueron a base de saqueo y confiscación, externos e internos (en las provincias dependientes, trabajo esclavo, proletariado sometido a sueldos de miseria…etc) (4)

Parece que ya no es suficiente, y el saqueo está llegando a los propios ciudadanos del interior del área occidental, hasta ahora privilegiados.

Me gustaría terminar con las palabras de FERNANDO LUENGO (5):
“Esta política (la presupuestaria) – junto a la salarial y las reformas estructurales – forma parte de una estrategia de gran calado cuyo objetivo es… promover una histórica redistribución de la renta y la riqueza, en beneficio de las élites, del norte y del sur”.(Subrayado mío)

-4-

REFERENCIAS

(1) PETROS KOSMAS Chipre ¿La crisis de quién?  The Betton Woods Project 04, 2013.
(2) EDUARDO GARZÓN Las cinco medidas para atajar la crisis de Chipre  Diario El Mundo 29/07/2013.
(3) elmundo.es/el mundo/2013/03/25/economía/1364226039
(4) Habría, quizás, que exceptuar al imperio Chino, por lo menos en el s.XV, en su forma de tratar a otros territorios de manera más igualitaria, tal y como está haciendo hoy en África, donde, al contrario que el FMI y el Banco Mundial, ha dado créditos para infraestructuras no sujetos a condiciones que implican sometimiento político o económico. Para s.XV, ver GAVIN MENZIES “1421, The Year China Discovered América”, New York, 2004, 2008, Harper Perennial.
(5) FERNANDO LUENGO blogs.publico.es/fernando-luengo/2016/04/01/reducir-el-déficit-público-no-es-el-objetivo-de-un-gobierno-decente .
(6) GERALD SELENE en Keiser Report 01/01/2016: “(el) capitalismo ha sido sustituido por el banquismo: no hay un sistema de fijación de precios por medio del mercado sino que los bancos manipulan todo y dominan todo”. MAX KEISER: “No vivimos en un sistema capitalista de libre mercado sino en un sistema fascista de mercado único” Keiser Report 17/03/2016.

Artículo bajo licencia Ceative Commons: CC BY NC ND

Carmen Irurzun es Filóloga y Socióloga.

ATTAC Mallorca no s'identifica necessàriament amb els continguts publicats, excepte quan són signats per la pròpia organització.

ATTAC TV

Segueix-nos

Segueix el nostre RSS Segueix-nos a Facebook Segueix-nos a Twitter Contacta'ns
Canal de Telegram

Economía para la ciudadanía

Libros recomendados:

ATTAC Mallorca dóna suport

Crida


PAH

Campanyes d’ATTAC

 


 

A la calle sin miedo

 

A la calle sin miedo

 


 

 

 


 

 


ILP Renta Básica

No a todos los machismos - Forges

Notícies d’ATTAC España

Convocatòria

Convocatòria a reunió ordinària d'ATTAC Mallorca, que se celebrarà dilluns 17 de juny de 2019 a les 18.30 hores, a la seu d'ATTAC Mallorca.

LLOC: Seu d’ATTAC Mallorca, carrer Francesc de Borja Moll, 10, entresòl B, Palma.

Arxiu