En los últimos tiempos hemos visto divulgarse dos buenas noticias: que las hipotecas aumentaban y que los precios de la vivienda parecían subir de nuevo. El hecho de que, sin un ápice de duda, se saludaran positivamente estos dos hipotéticos eventos, encierra en sí mismo una mala noticia: denota hasta qué punto el virus de la especulación inmobiliaria sigue invadiendo el cuerpo social e invitando a razonar con la peculiar mentalidad del especulador inmobiliario. Si no fuera así, ¿cómo iba a considerarse bueno que la población siguiera hipotecándose más y más, cuando ya lo está hasta las cejas, o que el precio de la vivienda volviera a crecer de nuevo, cuando se había disparado ya muy por encima de los ingresos ordinarios de la población, situándose a niveles prohibitivos para buena parte de ella?

Parece que la crisis no ha durado lo suficiente para deshacer el espejismo que percibía como algo normal y duradero el trepidante crecimiento de los precios y del endeudamiento hipotecario vivido durante el boom inmobiliario. La añoranza de ese reino de jauja de especuladores y prestamistas ha llevado a confundir deseos con realidades, haciendo ver aumentos de hipotecas y repuntes de precios donde no los hay. Sólo alguna lectura apresurada de la nota de prensa del INE sobre el cierre de la estadística de hipotecas a fin de año pudo convertir en noticia el aumento del número de hipotecas, pues lo único que aumentó fue el número de las que renegociaron sus condiciones, pero no el número ni, menos aún, el importe de las nuevas hipotecas constituidas. El número y el importe cayeron en 2009 un 15 y un 27%, respectivamente, y lo seguían haciendo en diciembre respecto al mes precedente. Bien es cierto que la caída se fue moderando a lo largo del año, acercándose al estancamiento en el número de hipotecas acordadas, pero no el importe, que acusaba mayores descensos en consonancia con la caída en un 14% del importe medio anual de las hipotecas, caída ligada al menor precio de la vivienda.

Tampoco el último dato del índice oficial de precios de la vivienda referido al cuarto trimestre de 2009 autoriza a ver ningún repunte: tanto el índice general como el de vivienda libre seguían mostrando caídas, tanto respecto al trimestre precedente como al mismo del año anterior.

Ya está bien de confundir el posible repunte de un dato aislado, sujeto a estacionalidades y azares diversos, con “la salida de la crisis” y de ignorar que la evolución de la actividad hipotecaria o de los precios de la vivienda es el reflejo de una crisis inmobiliaria de la que no se puede “salir” tan fácilmente para volver a las andadas. Pues no basta con infundir optimismo cuando la burbuja inmobiliaria, tras devorar el ahorro del país, siguió financiándose irresponsablemente con cargo al exterior hasta acumular la cuantiosa deuda que ahora toca reducir. Tampoco cabe esperar que el endeudamiento hipotecario y los precios de la vivienda repunten alegremente, cuando la carga de la deuda hipotecaria había alcanzado ya niveles difícilmente soportables y cuando el stock de más de un millón de viviendas en venta siguió todavía aumentando a lo largo de 2009.

Artículo publicado en Público.

También te puede interesar:

• “No financiar idioteces de Wall Street”
• Todo lo que usted quiere saber sobre el origen de esta crisis pero teme no entenderlo
• Punto de inflexión definitivo
• Los norteamericanos a los que nadie rescata
• Lo que estamos aprendiendo en la crisis financiera del 2008
• La cara antidemocrática del capitalismo, al descubierto
• La Banca Española y Don Tancredo
• Entrevista a Juan Torres López
• Entrevista a Arcadi Oliveres
• En manos de los banqueros

Es interesante observar la avalancha ideológica liberal, tanto dentro como fuera de España, que está exigiendo al gobierno socialista español que tome una serie de medidas de austeridad social (que incluyen desde el retraso obligatorio de la edad de jubilación, a la reducción del gasto público social) a fin de recuperar su credibilidad frente a los mercados financieros internacionales. Credibilidad es un término en boga entre los liberales. Y un indicador de credibilidad –según ellos- es tomar medidas que predominantemente afectan a las clases populares (ver mi artículo “Los errores de las políticas liberales” Público. 25.02.10).

Un análisis riguroso de la evidencia científica existente muestra que los que en realidad carecen de credibilidad son los propios liberales, cuyas políticas han sido responsables de la mayor crisis que el mundo ha experimentado desde la Gran Depresión. Tanto la crisis financiera como la crisis económica son consecuencia de las políticas liberales que se han implementado en la mayoría de países de la OCDE. Remito al lector a la extensa evidencia científica publicada que aporta los datos que muestran la responsabilidad que tales políticas han tenido sobre las crisis financiera y económica. Hoy existe una amplia percepción entre estudiosos de las causas de la Gran Recesión de que el neoliberalismo, con la consecuente desregulación de la banca, la enorme polarización de las rentas (con el déficit de demanda que ello conlleva), la austeridad de gasto público, las políticas fiscales regresivas, y muchas otras políticas, han sido responsables del enorme problema financiero y económico que vive el mundo. La evidencia de ello es fuerte y robusta. Sólo algunas voces, pocas pero muy visibles (debido a las cajas de resonancia que les proveen los medios de persuasión, la mayoría de orientación liberal) continuaran repitiendo el mismo dogma liberal.

Supongan ustedes que hubiera una revista médica que durante muchos años hubiera recomendado y promovido unos tratamientos médicos que, más tarde, se hubiera visto que habían matado a millones de personas en el mundo. Y supongan que la revista no hubiera hecho ninguna autocrítica alentando a los lectores a que dejasen de seguir tales tratamientos médicos. Si ello ocurriera, la revista médica perdería todo el respeto y prestigio. Pues bien, sustituyan revista médica por revista económica, y den nombres concretos, como el Financial Times y el The Economist, entre muchos otros. Lo que han promovido tales rotativos en sus editoriales ha causado millones de damnificados en el mundo. Y en cambio, inexplicablemente, continúan siendo citados como voces de autoridad por diarios y opinadores liberales del país. ¿A quién le falta credibilidad? Lo mismo en cuanto a economistas que gozan de gran visibilidad mediática y que continúan exponiendo sus recetas liberales. Repito, ¿a quién le falta credibilidad?

Los estudios sobre las pensiones de la Banca

Y, en esta línea de instituciones y voces que tienen un gran déficit de credibilidad, están los bancos y las cajas, que durante años han mostrado su escasísima credibilidad en sus proyecciones catastrofistas de las pensiones. El diario Público publicó un excelente artículo detallando y documentando cómo los estudios hechos por La Caixa, por el BBVA y por la patronal, prediciendo el colapso de las pensiones, se habían equivocado, informe tras informe en sus predicciones (22.02.10). Otros estudios han documentado la falta de credibilidad de tales tesis catastróficas. Ver por ejemplo el libro “¿Están en peligro las pensiones públicas? Las preguntas que todos nos hacemos, las respuestas que siempre nos ocultan” de Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón (publicado por Attac) y del cual extraigo la siguiente cita: “…Así, Herce (Herce, José A. “Declaraciones en la comparecencia en la Comisión no permanente de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Toledo del Congreso de los Diputados el 9 de junio de 2009”. Diario de Sesiones, nº 305, p. 16. 2009.) aseguraba en junio de 2009 que el sistema público de pensiones español entraría en déficit en torno al año 2020, una predicción ampliamente difundida por los medios y que lógicamente conllevaba la natural preocupación a los ciudadanos. Pero este mismo autor había pronosticado en un trabajo publicado en 1995 que la Seguridad Social tendría un déficit del 0,62% del PIB en 2000 y del 0,77% en 2005; en otro trabajo de 1996 que el déficit sería del 1,37% del PIB en 2000 y del 1,80% en 2005; en otro estudio con J. Alonso que sería del 0,96% del PIB en 2000 y del 1,17% en 2005 y en su último estudio de 2000 que sería del 0,16% del PIB en 2000 y del 0,03% en 2005 (Herce, José A. et alia. 1996. El futuro de las pensiones en España: Hacia un sistema mixto. Servicio de Estudios de La Caixa. Barcelona. 1996). Sin embargo, lo cierto fue que que al finalizar el año 2000 la Seguridad Social no registró déficit como todos estos autores habían pronosticado, sino un superávit del 0,4%, y del 1,1% en 2005. También erraron otros defensores de las tesis liberales como Piñera y Weinstein (1996) que habían pronosticado un déficit del 0,42% del PIB para 2000 y del 0,75% para 2005, Barea y otros investigadores que afirmaron que sería del 1,61% del PIB en 2000 e incluso el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (1995) que estimó un déficit del 0,10% del PIB en 2000 y del 0,40% para 2005 (Ver Herce, José A. y Alonso, Javier. “La reforma de las pensiones ante la revisión del Pacto de Toledo”. La Caixa. Barcelona 2000.)…”. Estos y muchos otros ejemplos muestran la elasticidad en el significado de credibilidad. El pensamiento liberal, responsable del enorme daño causado a grandes sectores de la población, debiera dejar de acusar a otros de carecer de credibilidad, pues de ella carecen en sus propuestas.

Publicado en El Plural

http://www.vnavarro.org/

También te puede interesar:

• No a la reducción del gasto público y al recorte de las pensiones
• La Izquierda Social, Alternativa y el Altermundismo, se movilizan contra la crisis
• Financieros del mundo: ¡sacad vuestras especuladoras zarpas de nuestras pensiones!
• ¿Un nuevo Bretton Woods?
• ¿Se acabó el neoliberalismo?
• ¿Quién paga las pensiones?
• ¿Qué hace la izquierda europea frente a la crisis?
• ¿Qué crisis? ¿Qué respuestas puede dar el Sur?
• ¿Qué altermundismo después del «fin del neoliberalismo»?
• ¿La Europa del bienestar muda, hacia la nada?

Poca gente en la calle, discursos moderados de los líderes sindicales. De momento, el primer aviso no es para que el Gobierno se asuste. Los sindicatos lo único que han hecho es reafirmar las líneas rojas que el Gobierno no puede cruzar. Pero saben que la derecha se las saltaría sin pudor. Y confían en que Zapatero, después del ataque de miedo que le provocaron los mercados, sepa estar con quienes están dispuestos a ayudarle en el control de la calle. Los sindicatos saben que si Zapatero pierde la carta de la paz social está amortizado. Ni la presencia de Nicolás Redondo en la calle, el hombre que agrietó el poder de Felipe González más que nadie; ni la mítica significación de las pensiones, la penúltima bandera que les queda a los sindicatos, principal motor de las huelgas generales en este país, son señales suficientes para que cunda el pánico. Redondo, que gastó sus últimas energías en acabar con su gran rival, hoy es sólo un cromo de la historia de la democracia. Y los recortes de pensiones están sólo en fase previa, queda mucho por discutir.

Hay muchas razones para que Zapatero arriesgue lo mínimo, por mucho que le aprieten la oposición y el dinero. Sin embargo, Zapatero se equivocaría si, con su optimismo, que ha pasado rápidamente de mágico a letal, creyera que el peligro de quiebra del clima de tranquilidad social está superado. Para no confundirse es suficiente que mire a Europa, donde las huelgas y las movilizaciones están creciendo a ritmo muy sostenido. Y de la misma forma que, como casi siempre, España entró algo más tarde que el resto de Europa en la crisis y saldrá también algo más tarde, no debería sorprender que los ecos de lo que ahora se mueve en Europa lleguen aquí tarde o temprano.

Entre los fantasmas monclovitas parece que está instalado el que recuerda a los habitantes del lugar que cada presidente tiene su huelga general. De momento, esta posibilidad parece disipada. En España, las huelgas generales requieren unas condiciones psicológicas peculiares: no basta con que el Gobierno se haya degradado, es necesario que exista en la calle cierto rencor contra el que gobierna. Lo hubo en las huelgas contra Felipe González, que culminaron la enorme frustración de la izquierda por el referéndum de la OTAN. Y lo hubo en las huelgas contra José María Aznar, cuando, en la segunda legislatura, dejó suelto al personaje autoritario y arrogante que llevaba dentro. Con Zapatero todavía no estamos en este punto. Pero puede llegar. Los ciclos de Zapatero han sido cortos. El momento epifánico se agotó con la retirada de las tropas de Irak, el apogeo nunca llegó muy alto, porque pronto cundió el desengaño por su afición a prometer y dar menos, aunque se sitúa en su reelección. Después, empieza un largo periodo crepuscular. Tan largo que, si la oposición no lo aprovecha, quizás el presidente pueda soñar en empalmar, contra toda lógica de los ciclos, con un nuevo amanecer.

Sin embargo, no deja de ser sorprendente que no salga de las generaciones jóvenes alguna forma de respuesta a su precaria situación. Nunca han estado tan preparados, nunca la búsqueda de empleo ha provocado tanta frustración. De momento, la inmensa mayoría busca y calla. ¿Tenemos que imputarlo al miedo de la crisis? ¿Debemos atribuirlo a la fragmentación individualista de la sociedad? ¿O se puede pensar que el paso de la libido a la pulsión, del goce a la repetición, que nos ha marcado el consumo, ha sido una perversa escuela que prepara para la frustración permanente?

Tengo la sensación de que tarde o temprano los jóvenes harán oír su voz. Que se quedaran callados, sería un fracaso de nuestra generación como padres. Una sociedad que no es capaz de generar su propia negatividad -como decía Levi Strauss- está condenada a la muerte, a la indiferencia, diría yo, para desdramatizar. Y nadie mejor que los jóvenes para dar los aguijones necesarios para que una sociedad no se detenga.

Evidentemente, no es en los sindicatos donde estos jóvenes se pueden sentir representados. No era ayer su día para salir a la calle. Y los sindicatos deberían reflexionar sobre ello. En momentos de crisis, se hacen quizás más evidentes las limitaciones sindicales. Su especialidad es defender los derechos de los trabajadores con empleo y mejorar sus condiciones laborales.

Pero a su lado hay dos colectivos con los que los sindicatos no saben muy bien qué hacer: los parados y los jóvenes en busca de primer empleo. Y éstos son los principales perdedores de la crisis. Es decir, los que deberían tener mayores urgencias para hacer oír su voz.

También te puede interesar:

• La izquierda muda
• La insoportable levedad del IPREM
• La Banca Española y Don Tancredo
• ¿Y esto es la sostenibilidad?
• ¿Será Obama un nuevo Roosevelt?
• ¿Puede Zapatero evitar el león?
• ¿Para cuándo un SMI de rango europeo?
• ¿No era de izquierdas bajar los impuestos?
• ¿Moderar los salarios?
• ¿Hacia una economía sostenible?

Lo que estamos viendo estos días es la confluencia de dos hechos. Uno de ellos es la movilización de los mercados financieros especulativos para desestabilizar el euro. El otro, es la presión ejercida por el capital financiero (es decir, la banca), así como por el mundo de las grandes empresas (y por los medios y economistas liberales afines a tales intereses financieros y empresariales) sobre el gobierno español (así como sobre otros gobiernos de la eurozona) para que responda a la crisis financiera mediante políticas liberales que favorezcan sus intereses. En ambos casos el leitmotiv del ataque se presenta como la necesidad de reducir el déficit y la deuda pública de España y de aquellos otros países que los mercados financieros consideran que están excesivamente endeudados. Su solución es la gran reducción del gasto público y de los derechos sociales y laborales de las clases populares. Es así como -según ellos- se calmarán los mercados financieros.

Estos dos hechos son una realidad fácilmente demostrable, y que no puede trivializarse a las personas que los denuncian acusándolos de paranoicos, tal como hicieron varios intelectuales (como Moisés Naim, director de la revista Foreign Policy) y economistas liberales (como Xavier Sala i Martín) en unas declaraciones realizadas a El País (02-11-10). En ellas Moisés Naim alabó, incluso, a los mercados financieros por disciplinar a los gobiernos que no hacían lo que -según él- tenían que hacer (es decir, reducir los derechos laborales y sociales). Declaraba, el que es también colaborador semanal de El País, que no era correcto “poner a los especuladores o inversores como malos y a los gobiernos como víctimas, cuando en realidad los ataques de los inversores son los que obligan a las administraciones a mantener políticas públicas sostenibles”. Una postura semejante se reproducía en el editorial de El País, titulado sarcásticamente “Bienvenido a la conspiración” que aplaudió a los mercados financieros por su impacto disciplinario sobre los gobiernos, acusando también a las voces dentro del gobierno Zapatero de haber denunciado tal hostilidad de los “mercados” de ser paranoicos.

A la luz de la profunda crisis causada por tales mercados especuladores (y de la extensa evidencia que documenta que los grupos bancarios, en su acción conjunta, fueron responsables de la mayor recesión desde principios del siglo XX), la bondad expresada hacia ellos por dichos autores es sorprendente. Tales autores dan la impresión de que no han entendido ni lo que ha estado ocurriendo todos estos últimos años, ni la crisis profunda que estamos sufriendo. Su fe liberal parece impermeable a la evidencia que les rodea.

Los llamados “mercados financieros” tienen muy poco de mercados y son instituciones e individuos con nombres conocidos. Hoy el centro de los mal llamados mercados financieros son las famosas (infames) hedge funds, fondos altamente especulativos, manejados, en parte, por grandes grupos bancarios. Cualquier lector mínimamente informado sobre temas económicos y financieros, habrá leído cómo Wall Street (el centro del capital financiero de EEUU) estuvo en el centro del escándalo de los banqueros, cuya codicia y comportamiento especulativo contribuyó a crear la crisis financiera más importante del mundo después de la Gran Depresión En realidad, estos mercados están altamente centralizados y tienen nombre propio, como Goldman Sachs, J.P. Morgan, Bank of America y otros bancos que, a través de sus influencias políticas en el Congreso de EEUU (el Comité de Finanzas del Senado de aquel país está en su bolsillo) consiguieron durante la Administración Clinton (la administración del Partido Demócrata más cercana a Wall Street que haya existido en la historia reciente de EEUU) y la Administración Bush (una de las administraciones más corruptas que aquel país haya tenido), la desregulación de la banca, lo cual quiere decir que los bancos pueden hacer lo que quieran, creando y expandiendo los hedge funds con toda una batería de instrumentos especulativos (incluyendo los famosos credit default swaps), que están en el centro de aquellos mercados financieros. Pues bien, estos “inversores” están intentando causar el colapso del euro. Y esto no lo dicen los “paranoicos” sino ellos mismos. Según declaraciones hechas al Financial Times (F.T.) (14.02.10) “varios hedge funds han informado al F.T. que han acordado posiciones conjuntas en contra del euro, basado en su lectura de la situación política en Europa y debido a su temor al deseo de regulación del capital financiero por parte de los estados”. Es difícil decirlo con mayor claridad. Estos hedge funds han estado manipulando y especulando con la deuda de aquellos países. Este pasado domingo, el The New York Times (14.02.10) publicaba, en primera página, cómo Wall Street contribuyó a crear tal crisis del euro. Documenta también tal rotativo como Goldman Sachs, junto con sus aliados en el gobierno conservador griego, manipuló la deuda del gobierno heleno, ocultando su verdadero tamaño y especulando con ella de manera que agravó la crisis griega. Fue precisamente el nuevo gobierno socialista griego el que descubrió y denunció tal comportamiento, creando las represalias del “mercado financiero”. Andrew Cockburn, en otro artículo detallado en CounterPunch (13.02.10) titulado significadamente “The Economic Velociraptors” documenta cómo se está orquestando este ataque.

La presión liberal sobre los gobiernos

En cuanto a las presiones de las instituciones y autores liberales para que el gobierno español aplique medidas liberales para salir de la crisis, creo que la evidencia existente es también robusta y convincente. Sólo hace falta leer los editoriales del Financial Times y del The Economist durante estos últimos treinta años para encontrar la evidencia.. Estos dos rotativos fueron los mayores promotores de la filosofía económica liberal en Europa y, tienen, por lo tanto, gran responsabilidad en el desarrollo de la crisis financiera que ha creado una enorme miseria en el mundo. Léanse los editoriales de tales rotativos, y verán lo que han estado promoviendo en los últimos treinta años. Ambos estimularon políticas -tales como la desregulación de los mercados financieros- que llevaron directamente a la crisis. Editorial tras editorial, aconsejaron tomar las medidas que causaron el desastre mundial. Son ellos, pues, los que carecen de toda credibilidad, y es de una extrema insensibilidad autocrítica que ahora sermoneen al respecto de cómo resolver la crisis. Lo primero que deberían hacer para ganar credibilidad es hacer una autocrítica, lo cual es como pedirle peras al olmo.

Las continuas referencias a la postura editorial de tales diarios (como hacen los rotativos liberales en España) como voces de autoridad, representa un provincialismo ignorante de los hechos. Y ninguno de ellos se ha excusado por ello. Todo lo contrario. Por paradójico que parezca continúan con el mismo dogma liberal a pesar de que la evidencia de su error es extensa y abrumadora. Imagínese que una revista médica hubiera estado promoviendo un tratamiento médico que hubiera causado millones de muertos en el mundo, y que no hubiera corregido y cambiado de tratamiento. ¿Habría alguien que le estuviera escuchando o, incluso, citando como voz de autoridad? Pues esto es lo que está ocurriendo con el Financial Times y el The Economist.

Un tanto semejante ocurre con Davos, el Vaticano del movimiento liberal. En un escrito mío en Público, “La escasa credibilidad de Davos” (11.02.10) señalaba los errores y manipulaciones que había realizado un informe de Davos, sobre la competitividad de la economía española, en la que ésta aparecía por los suelos, a nivel de países del tercer e incluso cuarto mundo. Las falsedades de este informe alcanzaban niveles nunca vistos antes en dichos medios, tales como señalar que el conocimiento de matemáticas y ciencias en España está a la cola de la mayoría de los países del mundo, a nivel del cuarto mundo (PISA muestra que España está ligeramente inferior al de los países más ricos del mundo). Tal informe estaba dirigido por el mismo Xavier Sala i Martín, que niega en unas declaraciones que el gobierno español esté sujeto a ninguna presión internacional de los mercados y asociaciones e instituciones internacionales, los cuales -según Sala i Martín- responden de una manera lógica y razonable frente a lo que él define como la raíz del problema, es decir, la supuesta excesiva proximidad del gobierno Zapatero con los sindicatos, que dificulta que se hagan los cambios que los mercados y él desean.

Todos estos autores, rotativos, agencias y medios comparten la ideología liberal (que es la ideología del capital financiero y del mundo empresarial), promovida también en nuestros rotativos de mayor difusión. De ahí su acción coincidente, que tiene como objetivo común: disminuir el nivel de vida de las clases populares aplicando medidas de gran austeridad que les permitan salir de la crisis en términos favorables a sus intereses. Cuando el grado de coincidencia es tan amplio, no hace falta ninguna conspiración o conjura. Tal ideología les define, motiva y marca lo que promueven y creen en ello, pues coincide, y justifica sus intereses. Lo que es frustrante es que el gobierno Zapatero parece estar creyéndose lo que sus críticos liberales le dicen, tomando toda una serie de iniciativas (desde la reducción del gasto público -que es una nota de suicidio en estos momentos de gran recesión- hasta las reformas del sistema de pensiones) que, como bien ha dicho el Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, no tienen nada que ver con la crisis del euro o de la economía española.

Publicado en El Plural

http://www.vnavarro.es/

También te puede interesar:

• ¿Qué hacer con los bancos y cajas de ahorro?
• ¿El gobierno compra activos de los paraísos fiscales?
• Tertulias de todólogos y otros temas
• Los ciudadanos pagan la cuenta municipal
• Las noticias más silenciadas en el Estado español
• La izquierda silenciada
• La burbuja y sus cómplices
• El derecho a la vivienda
• De lo que no se habla en la crisis financiera
• Alquileres sin paquete

Miles de trabajadores emigran más allá de las fronteras del Estado español. Caravanas de jornaleros cruzan los Pirineos para trabajar en el campo. Esta situación podría recordarnos a los años cincuenta en plena dictadura franquista, pero no, es actual. Muchos de los trabajadores jóvenes que ahora emigran a campos extranjeros antes se dedicaban a la construcción, derrumbada tras la explosión de la burbuja inmobiliaria que tantos predijimos.

Pero no solo se ven obligados a emigrar jornaleros, también muchos jóvenes con un nivel de formación medio y universitario lo están haciendo. “Eso está bien, así disminuyen las listas del paro”, pensarán algunos.

Otros muchos y muchas tienen que renunciar a la emancipación e, incluso, volver a casa de sus padres. Además, cada vez son mas frecuentes los y las jóvenes con hijos pequeños que han quedado en paro, que no pueden emigrar o refugiarse con familiares, y caen en la pobreza (con ingresos un 60% menores a la media) en la que vive el 20% de la población del Estado español1.

Prácticamente la mitad de la totalidad de parados (más de 4 millones) son jóvenes menores de 30 años. Este colectivo, junto con el de las mujeres y los inmigrantes, es el más afectado por el desempleo. Uno de cada cuatro jóvenes incorporado a la actividad laboral está en paro, una tasa que está nueve puntos por encima a la de la UE. Además, el 40% de los jóvenes parados lleva más de un año buscando trabajo, por lo que pueden considerarse parados de “larga duración”. Por si esto no fuera poco, la tasa de temporalidad en el trabajo de los jóvenes es del 57%, 35 puntos más que la de los mayores de 30 años. El 65% de los ocupados por empresas de trabajo temporal son menores de 30 años de los que abusan una y otra vez las ETTs.

Comienza a hablarse de la “generación ni-ni”, jóvenes que ni estudian ni trabajan; entre los que estaban el 14% de los jóvenes en el Estado español en 2006, antes de la crisis estructural que sufrimos ahora. Muchos de estos jóvenes ya ni buscan trabajo engullidos por la desesperanza y la frustración2. A otro grupo de ‘jóvenes’, cuando ya no lo son tanto y superan los 30 años, se les cataloga como “adultescentes”, por la unión de adulto y adolescente, o lo que es lo mismo, “treintañeros bajo el síndrome de Peter Pan”. Trabajadores que se ven amarrados a una hipoteca durante toda su vida (la “Generación H” de algunos sociólogos) o no pueden emanciparse e, incluso, tienen que volver a casa de sus padres (a estos los mismos sociólogos les llaman “boomerang”). Trabajadores que, aún después de los 30, sufren índices muy elevados de precariedad laboral3. Como vemos, una pléyade de adjetivos se suman al ya famoso “mileurista”, todos ellos eufemismos para describir sin nombrarla a una precariedad cada día más frecuente.

Las respuestas más recientes del gobierno social-liberal de Zapatero a esta situación desesperada de precariedad, paro y emigración entre los jóvenes son una reforma laboral más que afianzará la precariedad laboral y una reestructuración del sistema de pensiones que obligará a trabajar más en el futuro. Además, los gobiernos central y autonómicos del Partido Popular (PP) y el Partido “Socialista” “Obrero” Español (PSOE) aprueban una y otra vez expedientes de regulación de empleo en empresas con beneficios que aprovechan para despedir a trabajadores fijos que, frecuentemente, son reemplazados por jóvenes precarios, habitualmente en empresas subcontratadas.

Muchas trabajadoras jóvenes posponen la maternidad obligatoriamente frente a esta situación de precariedad vital y la falta de servicios sociales y ayudas públicas (guardería, sueldos maternales, amplios periodos de baja, seguridad laboral frente al embarazo, comedores públicos, etc.). Y es que el Estado español destina entre 5-6 puntos menos del PIB a prestaciones sociales que la media de la UE4. La elección puede ser desesperada: trabajo o hijos, ya que el 75% de las trabajadoras se encuentra con problemas laborales al quedar embarazada. Esto hace que la maternidad en el Estado español sea una de las más tardías de Europa, acarreando problemas de fecundidad y gestación5.

La situación de un sistema educativo clasista tampoco es esperanzadora para muchos jóvenes de familias trabajadoras6. El porcentaje de abandono educativo temprano es del 30%, el doble de la media de la UE. PSOE y PP están poniéndose de acuerdo en un pacto educativo para intentar solucionar esto de la manera más fácil y perjudicial para los jóvenes de familias trabajadoras: adelantar la edad a la que decidan el itinerario educativo, lo que empujará a más jóvenes de familias trabajadoras a la Formación Profesional, frenando aún más su entrada en la Universidad. Universidad Pública que, por otro lado, está sufriendo en fuerte ataque privatizador7.

Por si esto no fuera poco, algunas de las medidas sociales anunciadas a bombo y platillo por ZP para los jóvenes funcionan penosamente. Por ejemplo, las ayudas del Ministerio de Vivienda para la renta de emancipación (210 euros mensuales para menores de 30 años que cobren menos de 22.000 euros brutos al año) tardan habitualmente más de un año en cobrarse8. Otros muchos jóvenes que decidieron comprar una casa ahora ven como pueden perderla. La desaparición de uno, o de los dos, sueldos de la pareja no les permite hacer frente a los pagos: antesala del embargo, es decir, del resquebrajamiento del proyecto familiar.

Esto ocurre cuando hay más de un millón de casas vacías, miles de ellas retenidas por los bancos a los que el gobierno ZP está inyectando miles de millones de dinero público mientras mantienen beneficios multimillonarios. Todo esto ocurre cuando las mayores fortunas, en plena recesión, aumentaron sus beneficios un 27% en 2009 respecto al año anterior. Por citar a uno de ellos, Emilio Botín, presidente del Banco Santander, revalorizó su patrimonio empresarial un 71%, hasta 885 millones9. Todo esto ocurre cuando el gobierno ZP ha gastado más de 1.600 millones de euros en la guerra imperialista de Afganistán, donde cada soldado nos cuesta 1.300 euros al día10. Tropas españolas invasoras que reprimen y asesinan a la población nativa haciéndole el juego a Estados Unidos y en las que han muertos ya cerca de 100 soldados, muchos jóvenes de familias trabajadoras que acuden al ejército español empujados por la ausencia de perspectivas laborales o en busca de la nacionalidad.

Algunos especialistas afirman que frente a la situación de precariedad generalizada que viven muchos jóvenes trabajadores el único refugio que les queda es el retorno a la etapa adolescente. Sin embargo, cada día son más los y las jóvenes que luchan por transformar desde sus cimientos la realidad en la que viven. La lucha en las aulas y las calles contra el privatizador Plan Bolonia, la presencia numerosa de jóvenes en las recientes manifestaciones contra la crisis y contra la presidencia española de la UE o la participación en los foros sociales celebrados también recientemente en Madrid y Barcelona son ejemplos de que miles de jóvenes no se conformar con lo que les viene impuesto desde arriba y se organizan para luchar desde abajo.

Notas:
1. Público – 24/12/2009 – La crisis marca las fiestas de los olvidados.
2. El País – 03/09/2009 – Un 14% de los jóvenes españoles no estudian ni trabajan.
3. El País – 25/10/2009 – La generación ‘peter pan’ está hipotecada.
4. Público – 03/01/2010 – España, muy lejos de la UE en protección social.
5. Agencias – 10/12/2009 – El 75% de las trabajadoras ha tenido problemas laborales por tener hijos.
6. Castillo, J. El sistema educativo capitalista: una máquina trituradora de esperanzas de futuro. http://www.enlucha.org/?q=node/1779
7. Castillo, J. Bolonia en Marcha: precarización, mercantilización y privatización en la Universidad Pública. http://www.enlucha.org/?q=node/1779
8. Público – 30/11/2009 – 60.000 jóvenes pendientes de 210 euros.
9. Público – 28/12/2009 – Los ricos ganan un 27% más en año de recesión.
10. La Vanguardia – 6/12/2009 – Un soldado en guerra supone un gasto de 1.300 euros al día.

También te puede interesar:

• De lo que no se habla en la crisis financiera
• ¿Para cuándo un SMI de rango europeo?
• ¿Cuánto bajan los precios de la vivienda?
• Un poco de realismo no hace mal
• Trabajo: El ministerio de la impotencia
• Renta Básica y crisis económica
• Reforma, sí; contrarreforma, no
• Reforma laboral en tiempos de crisis
• Otro reparto del trabajo ¿para cuándo?
• Nanoeuristas

Algunas de las peores hipótesis que ciertos análisis especializados venían elaborando sobre el desarrollo de la crisis están resultando acertadas a la luz de los últimos datos que están apareciendo sobre la evolución económica en España. Para estos analistas, y los lectores que seguíamos de cerca sus reflexiones, los fuegos artificiales del gobierno Zapatero no tenían credibilidad, pero la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles también desconfiaban de un gobierno que venía enmascarando y decorando la crisis y sus consecuencias desde antes incluso de su inicio. Las hemerotecas están repletas de declaraciones cada vez menos creíbles, entre las cuales la famosa de los “brotes verdes” hizo fortuna.

La actitud se asemeja a la clásica actitud paternalista, en la que el progenitor busca calmar la ansiedad del niño ante un peligro, asegurándole que no va a pasar nada y que él va a solucionar el problema. Mala política la de un gobernante, y menos si se presenta como progresista, el poner todas las esperanzas para resolver los problemas en esta actitud paternalista y populista. Es simplemente una apuesta suicida porque si fuese una apuesta de azar contaría, al menos, con el 50% de posibilidades, pero en el caso que nos ocupa todos los indicios apuntaban a la situación actual.

En un artículo escrito a finales de agosto de 2009 1 se apuntaba ya que:

“La actitud del gobierno socialista frente a la crisis no ha sido muy diferente de la de otros gobiernos de países europeos, saliendo en ayuda de sectores económicos vitales, empezando por el financiero para frenar el agravamiento de la crisis, y esperando que en un tiempo no muy dilatado comience una recuperación económica que vuelva a poner en pleno rendimiento el funcionamiento del capitalismo. Esto significa priorizar la recuperación de la tasa de beneficios de las empresas, sacrificando gastos sociales y desechando un mayor protagonismo del sector público”.

Esa esperanza en la recuperación económica parece haber funcionado, al menos de momento, en algunos países europeos, pero no en otros, entre ellos España. La apuesta del gobierno socialista se ha saldado con un fracaso.

Igualmente, en dicho artículo se denunciaba la ofensiva de la patronal y la derecha por cambiar el modelo de relaciones laborales existente por otro más favorable a sus intereses, y por hacer retroceder los salarios y prestaciones sociales. Esta ofensiva no ha cesado ni un momento, pero ahora cuenta con un poderoso aliado, el sector financiero internacional de carácter especulativo.

Hace cinco meses hablábamos de la débil empalizada levantada por el gobierno frente a las pretensiones más agresivas de la patronal, y de la actitud de los sindicatos de mantener su apoyo al gobierno ante el temor a que la derecha en el poder tuviese menos contemplaciones y su posición se volviese aún más débil en esas condiciones.

El artículo finalizaba con varias notas de pesimismo, una de las cuales se está haciendo realidad en estos momentos, “El resultado es previsible, se refuerza el retroceso defensivo de los sectores sociales más expuestos a la crisis junto con el actor que sirve a esta defensa, el actual gobierno socialista, siempre y cuando esa defensa no fracase o sea abandonada, y un agravamiento de la situación socioeconómica lleve a un mayor éxito de la demagogia derechista”.

Desde agosto el numero de parados no ha cesado de aumentar, como ya lo hacía en meses anteriores, hasta situarse prácticamente en el 20%, y el gobierno advierte que esta tendencia se mantendrá en los próximos meses. Igualmente hemos asistido a un incremento de la xenofobia espoleada desde la derecha, como se ha mostrado claramente con los ejemplos de algunos ayuntamientos intentando marginar a los inmigrantes de las prestaciones sociales básicas.

La situación económica en España se ha agravado, el dato del paro sería definitivo para hacer esta evaluación, pero los especuladores internacionales miran además otras cifras, como el hecho de que no se haya superado la recesión el cuarto trimestre (-0,1%) -lo que se compara sobre todo con otros países europeos que si han empezado a crecer, al menos temporalmente- o que el déficit público haya alcanzado el 11%.

La ofensiva desatada por los especuladores internacionales ha tenido un efecto fulminante en la posición del gobierno socialista (no nos vamos a ocupar ahora de los posibles efectos a nivel europeo, con la acometida simultánea sobre varios países de la UE) y ha provocado un rápido y desordenado envío de señales, que demuestra un ataque de pánico por parte del gobierno Zapatero, y un giro a la derecha.

Su compromiso verbal de reconducir el déficit desde el 11% actual al 3% en un par de años ha sido seguido por anuncios de medidas que garanticen a los especuladores internacionales que su compromiso es serio. Y de momento la andanada del gobierno contra las clases populares ha sido triple, un plan de austeridad de 50.000 millones de euros, un ataque al sistema de pensiones y una reforma laboral. La profundidad del ataque se verá en las próximas semanas cuando se concreticen más pormenorizadamente estos tres objetivos.

El giro aumenta el desconcierto entre las clases populares. Primero el gobierno mintió sobre la gravedad de la crisis, luego sobre la facilidad para salir de ella, más tarde sobre su promesa de no pasar la factura de la crisis a los sectores más débiles, finalmente sobre el argumento de que era necesario reformar las pensiones para garantizar su futuro. La sensación es que al gobierno solo le importaba ganar tiempo ante una situación para la que no tenía respuesta.

Pero la verdad ha salido a la superficie crudamente, el gobierno ofrece sacrificar a las clases populares para calmar la agresividad de los especuladores internacionales. La empalizada se ha roto.

A pesar del escaso tiempo transcurrido, quedan lejos todas aquellas promesas de los líderes mundiales en las cumbres del G-20 en el sentido de que se iba a refundar el capitalismo, se iba a atar corto a los especuladores internacionales para evitar nuevas crisis y nuevos sacrificios, o se iba a reducir el poder de Wall Street. Las máscaras están cayendo para los trabajadores y clases populares de Europa y otros países desarrollados. Pero no es necesario remontarse a la gran depresión de los años 30 del siglo pasado para ver lo que iba a pasar, solo hacía falta recordar las experiencias recientes de países asiáticos, de países del este europeo o latinoamericanos. Ese escenario que parecía lejano, e incluso exótico, se está instalando en Europa.

Los grandes poderes financieros que operan a nivel internacional, que hace poco más de un año demandaban el auxilio de todos los Estados para evitar hundirse y arrastrar con ellos a una grave crisis al sistema capitalista, hoy vuelven a mostrarse insolentes y arrogantes en la persecución de sus objetivos de siempre, la obtención de ganancias especulativas rápidas y fáciles.

Los objetivos pueden ser varios y ambiciosos; desmantelar las conquistas del Estado de Bienestar levantado en los tiempos en que el capitalismo se vio obligado a realizar concesiones; debilitar el euro; escarmentar a todos los que se atrevieron, incluso de manera moderada, a intentar regular las finanzas internacionales; o derrotar a los gobiernos socialdemócratas (tres de los países europeos objeto de los más duros ataques especulativos actuales fueron los que mejor resistieron el retroceso socialdemócrata en las últimas elecciones en Europa: Grecia, Portugal y España).

En el caso que estamos analizando, España, se dan las condiciones que describe Naomi Klein para aplicar la doctrina del shock 2. La situación de shock, en el caso de España, lo representa sobre todo la elevada cifra de paro, la velocidad con la que se ha creado y la ausencia de un proyecto claro para revertir la situación. En su excelente libro, esta autora describe la aplicación de esta doctrina durante los decenios en que tuvo lugar el ascenso y dominio del neoliberalismo.

Las resistencias en América Latina frenaron esta ofensiva neoliberal, que se vio aún más debilitada con el desencadenamiento de la fase dura de la crisis producida con el hundimiento de Lehrman Brothers. Pero tras un corto período de desconcierto parece que las fuerza neoliberales han vuelto a retomar la ofensiva. En algunos artículos anteriores me ocupé de la ofensiva reaccionaria desencadenada en América Latina 3. Ahora esa ofensiva se extiende sobretodo al flanco sur de Europa.

Lo que ocurra en España, lo que ocurra en el sur de Europa, lo que ocurra en América Latina forma parte de la misma ofensiva del neoliberalismo por retomar una senda que le fue cortada ante todo por la tenaz resistencia de los pueblos latinoamericanos.

Notas:

1 Jesús Sánchez Rodríguez, Crisis, ofensiva patronal y dificultades de la izquierda en España, Rebelión, Espaimarx

2 Noami Klein, La doctrina del shock, Ed. Paidos Ibérica, 2007

3 Jesús Sánchez Rodríguez, Las dificultades de las experiencias de reformismo radical en América Latina, Chile: ¿elecciones de consecuencias históricas?, Rebelión, Espaimarx, CEME

También te puede interesar:

• La Banca Española y Don Tancredo
• La austeridad contraproducente
• El Partido Popular, al borde del abismo en economía
• Barra libre
• ATTAC reclama al Gobierno medidas efectivas para afrontar la crisis sistémica internacional
• ATTAC considera imprescindible la creación de un sector bancario público ante la crisis financiera
• ¿Puede Zapatero evitar el león?
• ¿Por qué la economía española no se puede comparar a la de Grecia?
• ¿Para cuándo un SMI de rango europeo?
• ¿El gobierno compra activos de los paraísos fiscales?

El mayor error de José Luis Rodríguez Zapatero no fue acudir a la invitación-tentación del Foro Económico de Davos sino intervenir en público al lado de George Papandreu, primer ministro griego socialista desde hace solo meses. Como ya advirtieron ciertos sagaces periodistas celtibéricos, fue una osadía muy suya pretender con su inglés traducido competir con el inglés de Minnesota (ciudad de nacimiento de su compañero del PSE). Y, como más tarde advirtió el asesor que no había sido consultado el día de la decisión monclovita de ir a Suiza, se sobrevaloró el éxito previsto para la imagen tan mediática ofertada de España junto a Grecia, país del que ignoraron su reputada fama de falsificar los datos macro que evalúan políticamente “los mercados” y son impredecibles por definición.

Asimismo, reflexionó el mismo asesor que olvidaron alertar al Presidente que siempre se paga peaje en ese prestigioso foro suizo del poder financiero mundial. Si acudes como simple mirón, todo te cuesta una pasta; y si vas a actuar en el estrado para fotos y videos, cuenta con pagar en especie: o manifiestas tu comunión con la doctrina global dominante o escondes bien la propia, si la tienes. Porque eso es lo que vende Davos, un negocio privado de mucho éxito desde su creación, con alta rentabilidad económica y mediática por su aceptación por los “global players”, los superlistos líderes de opinión “occidentales” y de políticos con proyección mundial.

Desde luego resulta ridículo tener que explicar a tantos listos locales que la intervención de Zapatero en Davos es ajena a la bajada del IBEX 35 del día siguiente, como se empeña la CNN+ y en otros medios, intentando convencer a los españolitos bien con “informaciones económicas” o bien con glosas “populares”; del mismo modo que tampoco se le puede culpar de la bajada de la bolsa de Nueva York o de otras en las mismas fechas. Cualquier persona informada sabe que la especulación bolsística con la deuda pública española en esos días, tiene nombres como CDS (valores sobre los seguros del crédito), shortselling (las ventas en corto a la baja o sin tener los títulos al venderlos; es decir, la especulación desaforada que hundió a Lehman Brothers). Traducido: unas apuestas masivas de casino a que esos títulos van a bajar por parte de “la abundancia de liquidez” de “inversores institucionales” como los hedge funds o fondos especulativos de alto riesgo; apuestas que a veces se autocumplen (Véanse las informaciones documentadas sobre esos días, de un “amigo” de España y de Zapatero que se llama Financial Times).

En la actualidad, el problema de la crisis financiera es que sigue, que es estructural (lo han dicho muchas voces solventes en Davos) o que es sistémica, como afirman otras voces solventes que no estaban allí. Porque el problema político (Obama dixit – discurso del 21 enero 2010) sigue siendo que el sistema bancario global centrado en Wall Street, continúa funcionando igual que antes de la crisis gracias al apoyo prestado por los contribuyentes; las reformas suyas para controlar la especulación desaforada siguen empantanadas en el Congreso; y las del G-20 están por concretar y aplicar en Nueva York o en Madrid o la City o Zurich.

Entretanto, una síntesis vitamínica de la receta neoliberal sin paliativos para salir de la situación de la otra crisis derivada, la del paro y la económica con la que abruman a la gente, la encontramos en el artículo firmado por el profesor Kenneth Rogoff, ex economista jefe del FMI (El País, 7/2/2010). En plan didáctico se nos recuerda un viejo chiste anglosajón con mucha miga, que recoge el espíritu de supervivencia del viejo Oeste – que se aplicaba cuando no se tenía a mano al Séptimo de Caballería – y cuyo espíritu pervive en la banca de Wall Street y allegados. En esta versión aquí nos habla de dos “hombres” que se encuentran en medio de la selva, tras un accidente de avión. Y cuando uno de ellos empieza a ponerse las zapatillas deportivas, el otro le pregunta:

–“¿Para qué?”.

– “Me estoy preparando para una carrera” – responde el primero.

– “Pero no puedes correr más rápido que el león”, dice el otro.

A lo que el de las zapatillas aclara: “Yo no tengo que correr más rápido que el león. Me basta con correr más rápido que tú”.

El mensaje del chiste es que hay evitar el león, que en el citado artículo es la catástrofe económica para Grecia, calificada como una segunda Argentina con desprecio de la geografía y la macroeconomía histórica. Y el profesor Rogoff argumenta como ejemplo los propósitos de reducciones urgentes de gasto público de Irlanda (feudo de las multinacionales USA) sin mencionar su reciente catástrofe bancaria de la que aún no ha salido.

Pero para el intrépido Zapatero que osó en el pasado desafiar al emperador, el león que le acecha ahora es otro, es esa solución milagrosa expuesta brillantemente en el citado artículo del periódico global, expresión máxima de ciencia económica y modernidad. Porque como ciudadanos tememos que los asesores económicos que le cercan, le trasladen persuasivamente el mensaje de tan insigne maestro de economistas ortodoxos renovados. Y no le dejen ver por si mismo que en la coyuntura actual – que es europea y mundial – los problemas quizás provengan de algunos de sus ministros o más bien de sus propios asesores, dispuestos todos a que no renueve el liderazgo del centro-izquierda que había alcanzado.-

http://www.laeuropaopacadelasfinanzas.com

También te puede interesar:

• Zapatero se equivoca
• Zapatero combate la crisis con fuegos artificiales
• Washington, 15-N, la nueva foto de las Azores
• Una foto que vale 30 mil millones de euros
• Reaccions davant la crisi dels mercats financers
• Política Económica sin discurso político
• No es suficiente
• La izquierda muda
• La hora de la verdad
• La doctrina del shock aplicada en España

El jueves 4 de febrero, en plena recesión de la economía española, el Sr. Don Emilio Botín, presidente del Banco del Santander, anunció que este Banco había aumentado un 0.7% sus beneficios, alcanzando la cifra de casi 9 mil millones de euros. Al mismo tiempo declaraba estar de acuerdo con la política de austeridad económica que el gobierno socialista había decidido en el Consejo de Ministros de finales  de enero. Entre las medidas de austeridad que el Sr. Botín aplaudía, está la reducción de 50 mil millones de euros de los presupuestos del Estado; exactamente la misma cantidad que el Plan de Estímulo a la Economía y el Empleo, el Plan E del gobierno, asigna a los bancos para sostener su capacidad crediticia. Ese dinero, que debía generar inversiones productivas del Estado, ha sido regalado a los Bancos para que rentabilicen sus cuentas de resultados mediante sus inversiones privadas. De ese modo se continúa con la política neoliberal que está al servicio del poder de los grandes inversores financieros; la misma política económica que nos ha traído la actual depresión económica por el abuso de la ingeniería financiera -que no consiste en otra cosa, sino en trucos contables para arrancar y acumular las plusvalías del trabajo-.

Casi al mismo tiempo que el gobierno daba a conocer su plan de austeridad, la economía griega se veía sometida a una serie de ataques por el capitalismo financiero internacional, que ponían en duda su credibilidad económica, así como la estabilidad política del gobierno socialista de Grecia. En esa misma semana, las bolsas de España y Portugal sufrieron una importante caída que desató los rumores sobre la inestabilidad económica y la confianza en sus economías, apuntándose hacia la semejanza entre las tres economías del sur de Europa gobernadas por partidos socialistas. Como si de una pieza cómica se tratara, las declaraciones de Almunia, Comisario Europeo para la economía, resaltó el peligro de la especulación financiera contra la economía española, pero tan sólo para que Botín contestara con una comparación futbolística: comparar Grecia con España sería como comparar el Real Madrid y el Alcoyano. El sufrido equipo alicantino del refrán, tuvo que aguantar otra vez una burla patria.

En una serie de declaraciones bien orquestadas se ha dejado claro que el capital español es fuerte, que está contento con su gobierno socialista y que es solidario con sus países vecinos acosados por los tiburones financieros internacionales, Grecia y Portugal. Al fin y al cabo nuestra reina es griega de nacimiento, y una oportuna intervención en la economía de su país natal, que seguramente ama a pesar de la ingratitud de los pueblos, puede darle un margen para influir en su política. Así secundando al Sr. Botín, el presidente de Telefónica, Sr. Alierta, ratificó en sus declaraciones lo acertado de la política del gobierno, y añadió un dato fundamental para entender la economía española del momento: más del 60% de los beneficios de su empresa se obtienen de inversiones de fuera de España. Inversiones que están aseguradas, porque en su mayor parte se sitúan en América Latina, que, como todo el mundo sabe, no ha tenido que pasar apenas el bache de la depresión. Así, pues, el capital español está fuera de peligro. Somos una potencia que exporta capitales e invierte masivamente en sus neocolonias con grandes márgenes de beneficios.

Claro que con estas afirmaciones se confunde el capital español con la economía española. Pero ¿qué le vamos a hacer si hasta el mismo gobierno socialista parece confundirlas, cuando destina 50 mil millones de Plan E a evitarle problemas a la Banca? Y es que la cita futbolera es una muestra del patriotismo de Emilio Botín -y de cómo entiende este Sr. el patriotismo-. ¡Nuestros banqueros salvarán la economía patria!

Así mientras los Bancos siguen multiplicando sus beneficios, la tasa de paro de la economía española supera el 18%, con previsiones de aumentar hasta el 21% a lo largo del año 2010, superando en algunas Comunidades Autónomas el 25%. Más de 4 millones de paradas y parados es una cifra enorme que no augura nada bueno para una amplia capa de ciudadanas y ciudadanos sin trabajo; muchos de éstos se han quedado ya sin cobertura de desempleo y muchos más pueden perder sus medios de subsistencia en los próximos meses, por lo que tendrán grandes problemas para llevar una vida cotidiana digna en esas difíciles condiciones. De ese modo, la situación a la que hemos llegado con las políticas del gobierno no puede ser más injusta.

Es por eso que exigimos que los escandalosos beneficios declarados por la Banca y las grandes empresas multinacionales españolas sean expropiados por el Estado vía impuestos directos sobre el capital, para de ese modo recaudar fondos suficientes para hacer frente a las necesidades de la población española en situación de pobreza extrema, además de ayudar a los países del mundo con necesidades básicas, en cumplimiento de los tratados internacionales suscritos por España, empezando por la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la Asamblea General de la ONU de 1948.

También te puede interesar:

• La Banca Española y Don Tancredo
• ATTAC reclama al Gobierno medidas efectivas para afrontar la crisis sistémica internacional
• ATTAC considera imprescindible la creación de un sector bancario público ante la crisis financiera
• “Algunos ignoran las lecciones de la crisis”
• ¿Y si contáramos con una banca pública?
• ¿Terminará esta crisis como si no hubiera pasado nada?
• ¿Se acabó la crisis?
• ¿Qué quiere decir estimular la economía?
• ¿Qué hacer con los bancos y cajas de ahorro?
• ¿Qué hacemos con la banca?

Propios y extraños no dan crédito a sus ojos. Aquel rosal grande y frondoso alegría del jardín, que en un tiempo prometía llenar el jardín de buena simiente capaz de germinar y llenarlo todo de hermosas rosas rojas, se hizo tan grande que llenó parte del jardín, pero hace tiempo que no da rosas rojas como antaño.

Esa flor política roja, señal y promesa de la izquierda socialista, esa idea de deseo emancipador se extinguió. Las cosas del querer se confundieron con las cosas del poder y éste parasitó el rosal, que al ser privado de la savia de sus ideas, dejó de dar bellas flores.

Cuando veo a los auténticos artesanos bienintencionados del jardín socialista, a los viejos amigos, esforzarse en hacer volver las aguas al redil del pueblo me desespero, su esfuerzo bien merecería que las cosas volvieran a ser como antes, que la savia socialista volviera a correr libre y extensamente y alimentara el jardín. Pero hace tiempo me enseñaron a distinguir los deseos y la realidad, mal que nos pese a ellos y a mi.

El tiempo, como dicen, no pasa en balde y deja huellas aquí y allá. Las cosas son como son y como las hemos querido. Volver la vista atrás a comienzos de los 80 en España es volver a recrear aquellos momentos de esplendor e inspiración donde parecía, que a pesar de los pactos con la oligarquía franquista, todo era posible. Sin embargo la historia clásica de todos los tiempos nos enseña que domeñar democráticamente el dominio del Poder requiere algo más que buenas intenciones, requiere voluntad firme y cuidar del jardín democrático a diario una vez se ha plantado.

Alguien me enseñó que cuando una ideología triunfa es cuando llega el verdadero peligro para su esencia. El arte de gobernar es el más difícil de las artes, pero con verdadera vocación de servicio público puede ser el más noble, porque significa entrega diaria al logro del bien común.

Sin embargo el arte de gobernar se ha confundido a menudo fundamentalmente con el ejercicio del poder aunque sea legitimado por los votos. Esta lectura de legitimación por medio de la voluntad popular expresada plebiscitariamente ha supuesto un ejercicio de poder elitista y que no ha fomentado la participación del corpus social.

Cuando las ideas y los valores socialistas no se cuidan año tras año, ni se transmiten a la sociedad, se van infiltrando en los aparatos políticos oportunistas, gente que busca el medro personal o promocionar con un carnet del partido, tecnócratas, etc… y al final estos son los que acaban dominando el aparato porque ese es su deseo y porque son astutos. Esta gente va desviando al partido de sus valores y fines iniciales, eso va pasando y nadie se entera, va pasando poco a poco, aunque algunos canten la Internacional con el puño en alto. Mi tío republicano aún me sigue diciendo “Toñín, cuando una idea triunfa los buitres acuden a abrevar”. Y así es difícil saber hoy a simple vista quién dentro del socialismo es socialista, o no lo es y solo va a conseguir poder o su medro personal. Aunque es verdad que “por sus hechos los conoceréis”.

Eso ha pasado hoy en el poder socialista.¡¡ No!! No es que el Gobierno de España tome medidas antisociales y contra los intereses y la opinión de los trabajadores y ciudadanos en general porque los poderes económicos no le dejan hacer políticas sociales. Me parece una parte evidente del problema, pero si el Presidente del Gobierno es cautivo o está siendo extorsionado es porque durante años no ha cultivado el jardín y ha dado puestos clave a tecnócratas que han abandonado el jardín con tal de venderlo a parcelitas.

El socialismo real en el ejercicio del poder ha ostentado desde 1982 hasta el presente el ejercicio del poder durante 18 años, que no es poco porcentaje de nuestra joven democracia. Comenzaron en los 80 la necesaria modernización del país y el despliegue del estado social, eso sí no debieron deshacerse para ello de tanta empresa pública que tenía un contenido estratégico importante, cosa que profundizaron los populares y hoy estamos pagando.

Pero las luces de la modernización y la democracia se fueron desvirtuando y hoy nadie reconoce las ideas socialistas en la sociedad, la modernización se ha efectuado sin cultivar el jardín y a costa de las ideas socialistas. Los principios del pelotazo y el enriquecimiento rápido calaron y hoy la sociedad reproduce estos valores y sufre las consecuencias. Los gobiernos y el aparato socialista se han dejado penetrar por la ideología capitalista y vienen fomentado esta ideología cultural y socialmente desde hace años, o como mínimo han dejado de sembrar los valores socialistas.

Han ido calando en las políticas socialistas los patrones anglosajones o neoliberales, igual que en gran parte de Europa, así que hoy se han dejado ganar la batalla ideológica. Posiblemente como cínicamente se dice, los ciudadanos europeos prefieren votar a la derecha porque económicamente prefieren el original al calco, ello les da más seguridad.

Aparte de que en 18 años han desarrollado un conjunto de intereses como clase política socialista considerable, en parlamentos varios, municipios, empresas que subcontratan con la administración, federaciones de municipios, diputaciones, universidades, aparato judicial, confederaciones varias, empresas públicas, consejos de administración de Cajas de Ahorro y empresas, medios de comunicación, etc.. y así un montón de lugares de beneficio que cuestan de dejar, un conjunto de intereses corporativos, un aparato con cientos de ramificaciones de penetración social.

Pero todo esto además lo han construido pasito a pasito desde su “ilustración política” y adoptando los modelos tecnocráticos de gestión, que se caracterizan por su alejamiento de la percepción de los legos de la base y por no contar con la participación de la ciudadanía más que para que les vote cada 4 años. Para ello en elecciones despliegan a sus bases que movilizan contra el peligro de la derecha de toda la vida. Pero ya no se sabe dónde están los límites ideológicos, al menos en lo que nutre el jardín, la gestión de lo económico.

Los líderes socialistas se encuentran en una disyuntiva: Tener que perseguir el interés de la mayoría preservando al mismo tiempo sus muchos ya intereses corporativos, cosas ambas que no siempre son compatibles. Para resguardar sus intereses tienen que salvaguardar una ley electoral injusta, las listas cerradas, resguardar la opacidad en las fuentes de financiación, y no han de morder la mano que les da de comer (han de tener cuidado de no mantener un discurso radical en fiscalidad, finanzas,..etc, han de sobreseer causas delictivas escandalosas de banqueros importantes, casos de cesiones de crédito o de cuantas secretas…etc)

Pero sin embargo para obtener votos han de radicalizar el discurso en época electoral haciendo ver que viene el lobo de la derechona. Han de decir que nunca disminuirán los derechos sociales, aunque luego lo hagan continuamente y lo repiten una y otra vez, como si repitiéndolo mil veces fuera a ser cierto. Y mientras tanto promueven y votan directivas vergonzosas y antisociales para la UE y a dúo con la derecha, a eso nadie les obliga, pero lo hacen y aquí muy pocos sabemos lo que eso representa y ni siquiera se nos informa. Los demócratas de la Grecia Clásica se hubieran escandalizado de cómo el poder político mantiene a la ciudadanía en la desinformación y en la “idiocia”.

Lo siento, a estas alturas del S.XXI y a mi edad he visto ya muchos paisajes políticos y me cuesta mucho de creer que sólo sea que los poderes socialistas no puedan hacer otra cosa, que plegarse al dinero. Sí lo podrían hacer y aún estarían a tiempo si fueran creíbles para los ciudadanos y ciudadanas, pero votar por el menos malo no supone credibilidad y en España la desafección política es ya importante y ahora movilizar ilusiones ya cuesta mucho.

El poder tiene sus vericuetos y el querer los suyos, si socialismo es querer, estos líderes ya hace tiempo que dejaron de ser socialistas. Prima en política el interés corporativo de oligarquía de partido y el interés inmediato ligado a la votación cada 4 años y ésto no es socialismo, y no persigue el bien común.

¡No, no y no!, el tema político en este país ha dejado de ser fundamentalmente pobrecita izquierda que hay que redirigir a su redil, no quieren el redil del pueblo y prefieren los altos del G-20, o Davos. Esta izquierda no tiene remedio, olvidaros, hay que refundar no se si la izquierda o el paradigma político en su totalidad.

El quid de la cuestión ya no es izquierda o derecha institucional, es neoliberalismo o democracia económica y social.

http://rexpublicaglobal.blogspot.com

También te puede interesar:

• ¿Qué hace la izquierda europea frente a la crisis?
• ¿El Altermundialismo en crisis?
• ¿También es de izquierdas subir el IVA y exonerar a las grandes fortunas de pagar impuestos?
• ¿La Europa del bienestar muda, hacia la nada?
• ¿Dónde quedó la Europa democrática y social?
• Zapatero se equivoca
• Veinte años de unipolaridad
• Socialdemocracia, fin de ciclo
• Sí hay alternativa
• Si el capitalismo ha fracasado, ¿por qué no repensar el socialismo?

Durante el primer año de la crisis, casi todos los políticos (incluso aquellos que desde sus responsabilidades de gobierno hicieron todo lo posible para liberalizar el movimiento de capitales y entronizar los mercados) han venido clamando por la “vuelta de la política”. Y por la recuperación de la primacía de las decisiones políticas sobre las exigencias de los mercados.

Pese a todas las bellas palabras y pese a todos los planes del G-20 y de otras varias instituciones internacionales, incluida la UE, al día de hoy vuelven “los mercados” a imponer sus dictados. Sin ningún complejo por los desastres causados en el pasado, más agresivos si cabe y con el firme de deseo de seguir imponiendo sus recetas a los gobiernos. Vuelven, como decía el querido y desaparecido David Anisi, los “creadores de escasez”. Los fundamentalistas liberales discípulos de Milton Friedman partidarios de la autorregulación de los mercados, de los recortes permanentes y, sobre todo, de acabar con el legado socialdemócrata. Las luchas del movimiento obrero y la actuación de los partidos socialdemócratas, socialistas y comunistas consiguieron que, superando el Estado liberal, se implantara el Estado Social y Democrático de Derecho. Con su consiguiente ciudadanía social, pasando de esta forma las clases populares del miedo ante los principales avatares de la existencia a la seguridad, al amparo del Estado de Bienestar.

Los gurús neoliberales que, contra toda justificación, siguen dominando la doctrina económica y las instituciones que gobiernan la economía quieren, aprovechando la crisis de la que ellos son los principales responsables, dar otra marcha atrás: desde lo que queda de bienestar hacia el miedo. El miedo al paro, a la enfermedad, a la vejez, a la ignorancia, al desamparo, a la indigencia

El tan imprevisto como brusco giro de las posiciones del Gobierno español en el tema de las pensiones, y veremos hasta que punto en el de la reforma laboral, no parecen tener mejor explicación que la de realizar una concesión a los mercados, a las instituciones financieras internacionales, a las agencias de calificación. El Foro de Davos ha sido la oportunidad elegida para dar carnaza a la fiera, para tratar de calmarla. La imagen del Presidente del Gobierno, junto al Presidente griego, Papandreu, insistiendo en la seriedad y la trayectoria de nuestro país en el cumplimiento de los “compromisos” (se entiende que con la ortodoxia reclamada por los mercados) era una imagen que no reflejaba precisamente el triunfo de la política sobre los mercados.

Sin esperar a que el Pacto de Toledo emitiera sus conclusiones sobre el futuro del sistema de pensiones, sin ningún consenso previo – ni siquiera, según se deduce por lo conocido, en el propio Gobierno –, en un intento de dar una imagen de estar dispuestos a romper con todos los limites marcados anteriormente por el propio Ejecutivo, éste se ha lanzado a calmar a los mercados con un mensaje explícito e implícito de dureza en el frente presupuestario, en el laboral y en el de la protección social. Anunciando para ello las reformas – unas concretadas y otras pendientes de concretar – que venían desde hace tiempo pidiendo “los de economía”: tanto de fuera como de dentro del Gobierno.

En el terreno de los bonos, la maniobra ha tenido un cierto éxito coyuntural: los bonos españoles a 10 años se han recuperado algo y la prima de riesgo ha mejorado. Aunque ya se sabe que esa es una soga que se aprieta o afloja a conveniencia del que la maneja. En otros terrenos, en cambio, el giro adoptado puede tener altos costes para el Gobierno. En primer lugar, si se llevan a cabo, en su propia lógica, las reformas anunciadas o presumidas, las expectativas electorales del gobierno, que ya estaban bastante debilitadas por las cifras de paro y por unas medidas fiscales cuyos damnificados son mayoritariamente las rentas medias, pueden venirse abajo de forma profunda y hasta irreversible Si las opciones de Zapatero de ganar sus primeras elecciones comenzaron cuando, en 2002, apoyó la huelga general contra el decretazo de Aznar, las reformas (¿porqué ahora se llaman reformas a los retrocesos sociales cuando antes reformar era sinónimo de avances?) en cuestiones tan sensibles para los ciudadanos como las pensiones y los derechos laborales – a lo que hay que añadir las cifras de paro que seguirán muy probablemente aumentando durante este año a falta de estímulos fiscales – pueden darle la puntilla electoral a la izquierda en el gobierno.

En segundo lugar, el giro del gobierno le ha dado una baza impagable al PP. Se termina asumiendo partes significativas de sus enunciados sin que ni siquiera haya tenido que “mojarse” para ello con un pacto. Es más, hasta se puede permitir ser menos extremo que los portavoces gubernamentales en cuanto a la prolongación de la edad de jubilación. Desde un punto de vista táctico, sólo un obsesión por llegar con algo contundente al santuario capitalista de Davos puede explicar que el Gobierno se haya metido en el tema del retraso de la edad de jubilación por su cuenta y riesgo en lugar de haber dejado, si esa era su intención, que la derecha, o las derechas, lo propusieran en el seno del Pacto de Toledo. Sólo falta que ahora, en la reforma laboral, abarate y facilite aún más el despido o que, lo que tampoco seria mucho menos dañino, siga las demandas del Gobernador del Banco de España y reduzca la negociación “colectiva” al ámbito de cada empresa. ¿Se imaginan qué clase de “negociación colectiva” puede realizarse en unas empresas cuya plantilla media es de 7 trabajadores? Con este tipo de regalos no sólo puede ganar las elecciones un político como Rajoy: incluso podría haberlas ganado Hernández Mancha.

A los sindicatos, el volantazo les ha dejado a los píes de los caballos. Sin la aportación por parte del Gobierno de medidas suficientemente efectivas para crear masivamente empleo – ni gasto público, ni créditos a precios accesibles, ni capacidad de consumo – y con propuestas de reforma encima de la mesa con las que no pueden estar de acuerdo, salvo que donde se dijo Diego se termine diciendo digo. Y este es, con seguridad, el peor de los errores. Porque aunque todos los partidarios de las reformas más duras digan que ahora, con la crisis y el paro masivo, es el momento de hacerlas, la realidad es que no puede haber nada peor desde cualquier punto de vista, precisamente en las circunstancias que atravesamos, que perder la paz social. Si se deteriora como consecuencia de la reacción sindical, siempre será un escenario peor que el de haberlo evitado. Pero si terminara deteriorándose como consecuencia de reacciones espontáneas o incontroladas, aún sería peor.

El Gobierno da la impresión de haber interiorizado el llamado “dilema de Krugman”. Es decir, que el problema de competitividad que afronta España sólo puede solventarse de dos maneras. Una, con la salida del euro y realizando una “devaluación monetaria” para recuperar competitividad, con todo el coste político, las dificultades técnicas y las repercusiones económicas que ello conllevaría. Dos, mediante la puesta en práctica de una “devaluación real” en salarios y en la protección social lo que, según el premio Nóbel norteamericano, pudiera implicar empobrecer un 15 o un 20% el país. Está, a mi entender, fuera de toda duda que el Gobierno sólo puede optar por la segunda vía. La argentinización – la desvinculación de la paridad con el dólar a la que se vio abocada Argentina – es impensable en España, al margen de cualquier especulación teórica.

Los datos no avalan tampoco que el problema de la falta de competitividad de la economía española provenga de sus niveles salariales ni de protección social, sino más bien del poco valor añadido que genera su modelo productivo y por el lastre que la economía española viene acarreando desde hace varios años por el déficit de la balanza con el exterior. Y que, ahora, recae sobre las cuentas públicas y sobre la deuda del Estado. No es cuestionable, en cambio, que el problema de competitividad existe. Pero España en lugar de salir de este atolladero “por abajo” tendría que intentar una salida “por arriba”. En lugar de escoger la vía de la reducción de sus ya bajos niveles salariales y de protección social debería orientarse a modificar su modelo productivo, que incluye un modelo laboral precario y de baja calidad, y a acercar sus estándares sociales a los europeos.

Para ello, el Gobierno, como decía el eslogan del último Congreso de la Confederación Europea de Sindicatos (CES) celebrado en Sevilla, tendría que “pasar a la ofensiva”. Y estar dispuesto a ser más heterodoxo. Serlo supondría, en el ámbito externo, exigir apoyo, solidaridad, medidas concretas por parte de la UE – algunas de las cuales, propiciadas por la entidad financiera Natixis, enumeré en mi artículo del pasado 7 de enero en estas páginas – superando así, de facto, el compromiso impuesto en Maastricht, sobre todo por Alemania. En efecto, para permitir la entrada en la moneda única de los países del sur europeo, esos países “manirrotos” y “recolectores de aceitunas”, se estableció la prohibición expresa de que la UE pudiera ir en auxilio de cualquier país que se encontrara en riesgo de insolvencia. La airada reacción del ministro alemán de finanzas, ante la pretensión de la Presidencia española de la UE de establecer una Unión Económica con reglas o compromisos vinculantes – equivalentes a las que existen en la Unión Monetaria – y el posterior rechazo de Francia y de Alemania a apoyar a Grecia o la imposición a éste país de un drástico plan de austeridad, muestra que tal compromiso sigue vigente.

Pero nadie puede asegurar que la evolución de los acontecimientos no pueda obligar a las instancias europeas a cambiar las cosas. Como ha diagnosticado el gurú económico Roubini, la hipotética salida de Grecia del euro supondría un grave problema; la salida de España representaría un desastre. No sólo para los países afectados sino para el propio euro. De hecho, la cotización de la moneda europea viene descendiendo desde hace algunas semanas. Por todo ello, España debería exigir un cambio profundo en el comportamiento de la UE, para que la zona euro pueda ser realmente una zona monetaria óptima. Es decir, para hacer que el euro funcionara como el marco unificado, tras la transformación en un solo Estado de las dos Alemanias. No sería esta, desde luego, una tarea nada sencilla pero todo es imposible hasta que no hay más remedio que hacerlo posible. Edgar Morin recordaba recientemente una sentencia del poeta Hölderlin: “donde crece el peligro, crece también la salvación”.

Una mayor heterodoxia en el campo interno, implicaría actuar sobre materias hasta ahora consideradas intocables: entre otras, una reforma fiscal progresiva que grave a determinados activos del capital, a los bonos y a prebendas del tipo Goirigolzarri, al patrimonio, a las rentas más altas; un control público de entidades de crédito – las Cajas, por ejemplo – para asegurar crédito más barato a las empresas, sobre todo a las pequeñas empresas; la sustracción del cálculo del déficit público de determinadas inversiones de futuro. Ello permitiría mantener una política de inversión generadora de empleo, invertir en el cambio del modelo productivo, la recuperación del consumo y la reanimación de la actividad económica. Y reducir el déficit por la vía de mayores ingresos en lugar de sólo por la aminoración de los gastos. ¿No es bastante estúpido que se considere absolutamente normal y lógico que las empresas se endeuden para financiar inversiones que acrecentarán sus resultados e ingresos futuros y que, en cambio, se anatematice como una aberración que el Estado haga lo mismo?

Reformar la protección social o la legislación laboral, en la línea de los primeros mensajes del gobierno, quizá pudiera tranquilizar a los mercados y sostener el riesgo país ante las agencias de calificación. Lo que es seguro es que con ello gran parte de la población se haría más pobre. Es, en cambio, muy dudoso que de esa manera se reduzcan los años que han de transcurrir todavía hasta que recuperemos las tasas de empleo que teníamos antes de la crisis. O que retrasar la edad de jubilación vaya a contribuir a un tirón de la demanda, del crecimiento y del empleo. Pero de ello, de la reforma de las pensiones y de la reforma laboral, tengo intención de escribir en la próxima colaboración.

También te puede interesar:

• La Banca Española y Don Tancredo
• ATTAC reclama al Gobierno medidas efectivas para afrontar la crisis sistémica internacional
• ¿Para cuándo un SMI de rango europeo?
• ¿La Europa del bienestar muda, hacia la nada?
• ¿El gobierno compra activos de los paraísos fiscales?
• ¡Fuera el Euribor de nuestras hipotecas!
• Rafa Nadal también es un hombre anuncio
• Que se pare el libre mercado
• Por la recuperación de Repsol
• Medidas económicas y… ¿de la banca qué?